Vor zwanzig Jahren war das Zahlungssystem in den Vereinigten Staaten so stabil, dass es als Rückstau des Bank- und Finanzwesens galt, Rob Hunter, stellvertretender General Counsel von The Clearing House (TCH), einem Bankenverband und Zahlungsunternehmen im Besitz des größten US-amerikanischen Geschäftsbanken, sagte Karen Webster in einem PYMNTS TV TechREG-Gespräch.
Jetzt, mit der Einführung des RTP®-Netzwerks durch TCH, dem Wachstum von FinTechs und dem Aufkommen von Kryptowährungen, kämpfen Unternehmen darum, die Zukunft des Zahlungsverkehrs zu bestimmen. Und plötzlich scheint der Zahlungsraum eher eine große Metropolregion zu sein.
„Wir haben enorme Veränderungen erlebt und erwarten für die Zukunft noch gewaltigere Veränderungen“, sagte Hunter.
Das Clearing House geht auf das Jahr 1853 zurück und wickelt täglich über 2 Billionen US-Dollar an Zahlungen ab.
TCH begann bereits im Jahr 2010 mit der Formulierung der Ideen, aus denen schließlich das RTP-Netzwerk werden sollte, ein Echtzeit-Zahlungssystem, das allen US-Finanzinstituten offensteht – aber die Bankenbranche litt immer noch unter der Subprime-Hypothekenkrise und befasste sich mit den folgenden Dodd-Frank Act regulatorische Reformen, sodass nur wenige Technologieinvestitionen finanziert werden, um ein neues Zahlungsnetzwerk zu starten. Im Oktober 2014 wurde eine Arbeitsgruppe gegründet, um Anwendungsfälle zu untersuchen und das im November 2017 eingeführte System zu entwerfen. Heute bietet das RTP-Netzwerk, so Hunter, technischen Zugang zu 73 % der Sichteinlagenkonten in den USA und unterstützt eine Vielzahl von Anwendungen einschließlich der Gehaltsabrechnung für Gig-Worker, P2P-Zahlungen und Rechnungszahlungen.
Hunter sagte, er verstehe die Begeisterung, die viele in den Zahlungs- und FinTech-Communitys für die Technologie haben, die Krypto und Blockchain untermauert. Er ist jedoch nicht der Meinung, dass Zahlungen nur mit Stablecoins und Kryptowährungen reibungslos erfolgen können. Es sei schwer, schneller als augenblicklich zu sein, bemerkte er, so wie das RTP-Netzwerk in den USA funktioniert.
Hunter fügte hinzu, dass die Technologie nicht das Gating-Thema ist, um Zahlungen für Verbraucher billiger, schneller und transparenter zu machen, wenn es darum geht, Geld grenzüberschreitend zu bewegen – der Gating-Faktor ist die Regulierung.
„[Die Herausforderungen sind] regulatorische und rechtliche sowie Compliance-bezogene“, erklärte Hunter. „Das hängt damit zusammen, dass es in jeder Gerichtsbarkeit unterschiedliche Gesetze darüber gibt, wie Zahlungen behandelt werden. Das ist die Nuss, die wirklich geknackt werden muss, um grenzüberschreitende Zahlungen effizienter und reibungsloser zu gestalten.“
Skalierung ist ein weiteres wichtiges Thema für die Netzwerkentwicklung. Wie Hunter feststellte, ist das US-Finanzökosystem mit 10.000 bis 12.000 FIs deutlich größer und vielfältiger als andere Gerichtsbarkeiten, die alle mit einem anderen System für den Geldtransfer zwischen Menschen und Unternehmen an Bord sein müssen. Es dauert eine Weile, bis Netzwerke skaliert werden. Damit jedes Geldbewegungssystem funktioniert, muss eine deutliche Mehrheit der Banken – von den größten bis zu den kleinsten – angeschlossen sein, um sicherzustellen, dass die Schienen des Netzwerks eine sinnvolle Reichweite haben. Es dauerte fast 20 Jahre, bis der ACH skaliert war, und das RTP-Netzwerk hat in viel kürzerer Zeit eine bedeutende Größe erreicht.
Die neue Technologie
Einer der jüngsten Neuzugänge im Bereich der Krypto-Zahlungen sind die digitalen Währungen der Zentralbanken oder CBDCs. Es ist ein riesiges Thema auf der ganzen Welt, und zahlreiche Länder überlegen, ob sie Chinas Beispiel bei der Einführung des digitalen Yuan folgen sollen. Die Zentralbanken beschleunigen ihre Überprüfung der CBDC-Möglichkeiten angesichts der wahrgenommenen Bedrohung durch Stablecoins für die Fiat-Währungen der Welt – insbesondere den Dollar.
Hunter hat eine andere Perspektive: „Wir haben im Kongress viele Debatten zu diesem Thema erlebt“, sagte er. „Das meiste davon hat sich auf die potenziellen Vorteile der digitalen Zentralbankwährung konzentriert. Ich denke, die Frage muss gestellt werden: Welches Problem löst es eigentlich?“
Unter anderem wies er auf die Designherausforderungen hin, die eine CBDC für die Zentralbanken stellen würde, die sie herausgeben würden, und auf die möglichen Störungen des bestehenden Finanzsystems. Im Mittelpunkt dieser Diskussion steht, wie sich ein CDBC auf Bankeinlagen auswirken würde, die für Kreditvergaben und Reserven verwendet werden.
„Es ist schwer zu verstehen, wie eine digitale Zentralbankwährung das, was wir bereits im Zahlungssystem und die heute vorhandenen Fähigkeiten haben, ergänzen würde“, erklärte er.
Verordnung über den Horizont
In Bezug auf Stablecoins wies Hunter auf die weit verbreitete Meinung hin, dass sie derzeit außerhalb des föderalen Finanzaufsichtsrahmens existieren, trotz der Versuche von Behörden, einschließlich der Securities and Exchange Commission (SEC), die Autorität nach den bestehenden Regeln geltend zu machen.
Das bedeutet mehr als nur das Fehlen einer angemessenen Aufsicht. Es gibt die FDIC-Versicherung, die Geschwindigkeit, mit der Stablecoins im Zuge des Booms der DeFi-Branche skalieren, und der Mangel an Ressourcen, die mit denen vergleichbar sind, die Banken verwenden können, „um ihre Einlagen zu stützen, wenn sie in Stresszeiten geraten“, fügte Hunter hinzu. Runs auf Stablecoins könnten leicht zu „Runs auf das breitere Finanzsystem“ werden, was die größte Sorge vieler Zentralbanker widerspiegelt.
Viele dieser Probleme gelten auch für andere FinTechs, sagte Hunter und argumentierte, dass der Regulierungsrahmen trotz ihres tieferen Eindringens in den Zahlungsraum in den letzten 15 Jahren nicht Schritt gehalten habe.
„Das könnte sich im Jahr 2022 ändern“, sagte er und sagte voraus, dass „ich denke, dass die Regulierungsbehörden erhebliche Maßnahmen ergreifen werden, um zu versuchen, Stablecoins unter eine Art regulatorischer Kontrolle zu bringen.“
Er glaubt jedoch, dass es viel länger als 2022 dauern wird, um über ihre Zukunft und die der Kryptos zu entscheiden. Die Agenturen seien sehr vorsichtig und technologieneutral gewesen, um Innovationen nicht zu ersticken, stellte er fest.
Aber, fügte Hunter hinzu, „sie werden sich der Tatsache bewusst, dass es sich um echte Produkte handelt. Es gibt viele Leute, die sie verwenden, und daher müssen sie eingreifen und einige Parameter erstellen. Innovation ist toll, aber es muss einen sinnvollen Ordnungsrahmen geben, der gleichzeitig die Menschen schützt.“